恐怖之王史蒂芬·金：我的书可以被用来训练 AI，但它还无法取代我

原标题：Stephen King: My Books Were Used to Train AI

来源：https://www.theatlantic.com/books/archive/2023/08/stephen-king-books-ai-writing/675088/

作者：Stephen King

编译：美漪

编辑：靖宇

编者按：不久前，有人发现村上春树、史蒂芬·金等知名作家的书籍， 被集合到一个叫 Books3 的数据集中，成为 OpenAI、微软和谷歌等 AI 巨头训练大语言模型的数据 。

在欧美，无数作家和艺术家，正在对 AI 巨头这种使用违法数据训练的行为提出法律诉讼。

近日，受害者之一、世界恐怖小说之王史蒂芬·金，在《大西洋月刊》上撰文，表达了自己的看法：书被用做 AI 训练没法被拦住，但至少目前 AI 还不能让作家下岗。

不过，金对 AI 获得感知和创造力的可能性，抱有「可怕的迷恋」。

以下为史蒂芬·金在大西洋月刊撰文原文，由极客公园编译：

史蒂芬·金：关于我的书被用做 AI 训练

自动驾驶汽车、偶尔会卡在角落的飞碟状吸尘器、既能定位又能导航的手机。这些东西已经融入了我们的生活，在某种程度上，他们已经成了我们生活的必需品，智能手机就是最好的例子。

但是， 会「阅读」的机器就能学会「写作」吗 ？

我曾在为数不多的非虚构作品（《论写作（On Writing)》）中写过，除非你读过很多书，否则你是学不会写作的。

AI 程序员显然把这句话铭记在心了。因为，电脑的内存容量都非常大，我全部的作品都可以被「装」在一个拇指大的 U 盘里。这些程序员可以把成千上万本书「装」进最先进的「数据搅拌器（digital blenders）」里，这其中也包括我的书，这个事实一直令我瞠目结舌。

但真正的问题是， 当你把这些书「倒」出来时，你得到的「总和」是否优于「部分」 。

到目前为止，答案是否定的。

William Blake 或 William Carlos Williams  风格的 AI 诗歌（这两种我都看过）就很像商业电影：乍一还看不错，但经不起推敲。

我在即将出版的一本书中描写了这样一个场景，也许可以说明这一点：

一个角色悄悄地接近另一个角色，用一把小左轮手枪射中了他的后脑勺。当枪手把死者翻过来时，他看到死者的前额有一个小凸起，你看，子弹并没有射穿他的头。

那天我坐下来的时候，我知道谋杀要发生了，我还知道这将是一起枪杀案。但我不知道那个「凸起」，它会成为那个凶手今后挥之不去的阴影。

这是一个真正有「创意」的时刻，是置身于故事中，看到凶手所看到的东西 。这完全是个惊喜。

然而，机器能「创造」出这种「凸起」吗？我认为不可能，但我又必须勉强地加上这个修饰词： 还不行 。

没有感知力就不可能有创造力 ，而现在有观点认为，某些 AI 确实是有感知力的。如果现在或将来确实如此，那么 AI 就有可能拥有创造力。 我对这种可能性有种近乎可怕的迷恋 。

那么，我要禁止用我的作品训练 AI 这种行为吗？

即使我可以，我也不会这么做的。 否则，我就会像卡努特国王（King Canute）一样，禁止潮水涌入。或者像是卢德分子（Luddite），试图用锤子把蒸汽织布机敲成碎片，来阻止工业进步。

但这种行为会让我紧张吗？让我觉得我的领地被侵占了吗？这倒也没有，可能是因为我已经很老了。

但我说的是，这个话题总是让我想起琼斯（D. F. Jones）的那本最有远见的小说《巨人（Colossus）》。在这本书中， 一台横跨世界的计算机确实有了感知力 ，并告诉它的创造者福尔宾（Forbin）， 「假以时日，人类终将会爱上并尊重它。」 (我认为，这就像我们中的许多人都会像爱护和尊重我们的手机一样爱护和尊重它。）对此，福尔宾（Forbin）喊道， 「永远不会！」

但是，小说的旁白用了一句 「永远不会？」 作为完结。

是的，一个问号就足够了。

头图来源：www.theedgesusu.co.uk by Steve Schofield